CARTAS INGENIAS – X -
16/01/1932
Como vimos en la anterior carta
donde Agapito hace mención de los sucesos de Castilblanco (Badajoz), el
asesinato de cuatro guardias civiles, tuvo una repercusión social a nivel
nacional, posiblemente sea por eso que Filiberto hace hincapié en los hecho.
Veamos lo que se piensa a nivel del pueblo.
Filiberto contesta a su tío
Agapito:
Valdenegrete y enero de
1932
Querido tío Agapito: Mil gracias
por su felicitación del nuevo año, que yo se la devuelvo con creces, deseando
que en éste que empieza seamos más felices que el “pasao”, y estemos más
tranquilos sin socialistas, sindicalistas, comunistas, enchufistas y
“jabalíes”, que nos han traido desorden, atracos, miseria y “endiquia” sangre.
Yo, también, estoy “acorao” e
“indicao” con la muerte de unos civiles en un pueblo o cábila de Badajoz, que
han “hacío” lo mismo que los rifeños en “Zeluán” , como yo fui de allí,
destrozando los cadáveres de los “ceviles” muertos, como unas fieras, y sí que
lo son, que esto no lo hacen ni en el país “onde” dicen viven los antropófagos,
que son los que se comen a personas de la humanidad. Si esto no se castiga, es
que la justicia ha “emigrao” de la España y así no podemos vivir “nadie” no
estar tranquilos ni civiles ni paisanos. Por esto he “tenío” una pelea con
Teófilo el sastre, que es socialista, por lo “mesmo” que de siempre fue un
gandul, y a más de desertor de “soldao” por gallina, que ha “sío”, quien me dijo
que estaba eso bien, porque los “ceviles” abusan mucho, y yo le dije que más
abusaban ellos que convierten a los hombres honraos en “creminales” y en
asesino, en tanto ellos se esconden como conejos en la gazapera; él me dijo que yo no era “güen” republicano no
porque defiendo a la tiranía “armá”, y yo le dije que él ni era hombre ni “na”,
lo cual que se me subió la sangre a la cabeza y le aticé un tortazo que le tiré
al suelo y le puse un ojo “maratao”. No me replicó, sino que se fue a su casa
como perro “castigao”; pero como es mala persona, me ha “denunciao” “pa” que me
castiguen por ofender a la República por ser él escribiente del recaudador. En
cuanto le vea le voy a dar otro tortazo, “pa” que se acuerde de mí y enseñarle
a saber ser hombre que de la cara. “To” esto pasó a la puerta de Deogracias,
que me sujetó, que si no hago aún más de lo que hice.
A mí me pueden estas que tiran la
piedra y esconden la mano, diciendo que no han “sío”, por no tener riñones “pa”
dar la cara, y azuzan a media “ocena” de infelices, y se defienden tras las
mujeres y los niños por no tener valor “pa” pelear como hombres, y ellos se
esconden –“endespués·” de enredar las cosas- a cobrar su sueldo, en tanto que
potros van a presidio por su culpa. No se cómo hay gentes tan brutas que
den oídos a estos sinvergüenzas
indocumentados.
Ya veo a “onde” vamos a parar con
eso socialistas, que a si a mí me parece muy bien que el obrero gane más y viva
mejor, sin pasar miseria, no creo que haiga necesidad “pa” conseguir eso, de
convertirse en asesino de “nadie”; porque si esto es el progreso a “onde” quién
llevarnos, es convertirnos en salvaje, que matan, y esto ni es progreso ni
“na”, sino hacer de la Espala una jaula de fieras con hienas y tigres y “to” lo
malo de los peros de las fieras.
Habrá “usté” leído que el amigo
Melquiades se ha hecho de Larrús lo que a mis cortas “entenderas” no vale gran
cosa, pues este Melquia se ha “pasao” la vida queriendo ser “menistro” con la
Reúplica; primero, con el Rey, después y “agora” otra vez con la República y
como “agora” es “menistro” cualquiera sepa o no sepa, quiere agarrarse a
Larrús, “pa” serlo. Ya le darán que sea “menistro” de lo que menos entienda y
no hará “na”, sino charlar mucho, como esos “grafófonos” que hablan lo que les
ponen en una “rodaja que da “güeltas”, y lo “mesmo” cantan peteneras, que un
pasodoble con música de viento. Por mi que haga Lerrús lo que quiera, que yo no
le voy a decir “na”.
Marcelino_Domingo impulsor de la Ley Agraria. 1932 |
Sabrá “usté” que la reforma de la
agricultura (1*)–que “enantes” era un ciempiés, como hecha por los que no han
visto el campo “ende” cerca-, dicen que van a hacer otra nueva “pa” que no
tenga tantas barbaridades, como la vieja. Dicen que la va hacer el “mesmo”
“menistro” que enantes era de destrucción pública, y “agora” le han “dao” el
“ministerio” de justicia sin gracia, que por esto está la república triste,
como dicen ha dicho ese sabio que le llaman el hortera de Gasei. Yo me temo que
tan mal lo hará el uno como el otro, pues “nenguno” sabe lo que es sembrar, ni
labrar, ni escardar, ni rozar, ni “na” de que se hace en la agricultura de la
tierra, y nos van a reventar a los labradores con esas leyes, ya que estamos
“estrujaos” con socaliñas del “municipio”, de la provincia, de la nación y de
“tó” bicho viviente.
También sabrá “usté” que ha “echao”
un discurso D. Miguel Maura, “menistro” que fue de la República, como fue
monárquico con su señor padre e que valía más que el hijo. Habló de los
conventos que quemaron y ha “querío” disculparse de que no se prohibió esta
cosa tan vergonzosa “pa” un país “cevilizao”; y aunque en este mundo “to” “tié”
disculpa y razones “pa” querer convencer después de muchos meses, es el caso
que ardieron y que él no se fue a su casa, como era de razón. “Tó” esto es que
quiere ponerse al frente de un “partío”, que sea como antaño el conservador;
pero creo yo que “nadie” le hará caso, porque este señor es el “mesmo” que
apresó a obispos, no dejó se publicaran los papeles católicos, metió a muchos
en le cárcel y hezo otras fechorías, pero “agora” pretende que “tos” estos le “arrempujen”
“pa” que él suba. No creo yo que le “arrempuje “nadie”, y “pa” mi entender es
lo “mesmo” que el que “pa” pescar, no pone cebo en el anzuelo para no engañar a
los peces, y “ansí” serán sólo los tontos los que le sigan, que los demás ya le
han “salao”. A mí esto me “tié” sin “cuidao”, en tanto mientras no se me metan
con Lerrús que es mi feje “ende” hace dos meses. Que “ca” cual se apañe como
pueda.
Ha nevao, y eso es “gúeno”, que
“ansí” tendrá más “jubo” que la cabeza de muchos políticos.
En ésta “tos” “güenos” y con
“saluz”, sin que “haiga” “entrao” en casa ni el médico ni el veterinario en
mucho tiempo. Sabe lo mucho que le quiere su sobrino.
Filiberto Castellano.
Trascripción realizada por:
José María Rodríguez González,
Profesor e investigador histórico. Cuenca, 4 de agosto de 2015
ACLARANDO LAS COSAS:
(1*) La reforma agraria plasmada
en la Ley de Reforma Agraria de España de 1931, promulgada el 9 de septiembre
fue uno de los proyectos las ambiciosos de la segunda República al pretender
resolver la desigualdad que existía en la mitad sur de España que más de dos
millones de jornaleros vivían en
condiciones miserables junto a los latifundios propiedad de unos miles de
familias.
Se impuso un impuesto especial
sobre los latifundios para financiar la reforma y un Instituto de Reforma
Agraria fue el encargado de su aplicación. La propuesta fue rechazada por los
representantes de los propietarios rurales bajo la Agrupación Nacional de
Propietarios de Fincas Rurales que crearon para defender sus intereses y
también fue rechazada la Reforma por los
socialistas por considerarla demasiado moderada al igual que por los
representantes de la CNT al no contemplar la expropiación de los latifundios y
el traspaso de la propiedad de los nuevos adjudicatarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario