miércoles, 5 de agosto de 2015

Convierten a los hombres "honraos" en “creminales”

CARTAS INGENIAS – X - 16/01/1932

Como vimos en la anterior carta donde Agapito hace mención de los sucesos de Castilblanco (Badajoz), el asesinato de cuatro guardias civiles, tuvo una repercusión social a nivel nacional, posiblemente sea por eso que Filiberto hace hincapié en los hecho. Veamos lo que se piensa a nivel del pueblo.

Filiberto contesta a su tío Agapito:
Valdenegrete y enero de 1932

Querido tío Agapito: Mil gracias por su felicitación del nuevo año, que yo se la devuelvo con creces, deseando que en éste que empieza seamos más felices que el “pasao”, y estemos más tranquilos sin socialistas, sindicalistas, comunistas, enchufistas y “jabalíes”, que nos han traido desorden, atracos, miseria y “endiquia” sangre.

Yo, también, estoy “acorao” e “indicao” con la muerte de unos civiles en un pueblo o cábila de Badajoz, que han “hacío” lo mismo que los rifeños en “Zeluán” , como yo fui de allí, destrozando los cadáveres de los “ceviles” muertos, como unas fieras, y sí que lo son, que esto no lo hacen ni en el país “onde” dicen viven los antropófagos, que son los que se comen a personas de la humanidad. Si esto no se castiga, es que la justicia ha “emigrao” de la España y así no podemos vivir “nadie” no estar tranquilos ni civiles ni paisanos. Por esto he “tenío” una pelea con Teófilo el sastre, que es socialista, por lo “mesmo” que de siempre fue un gandul, y a más de desertor de “soldao” por gallina, que ha “sío”, quien me dijo que estaba eso bien, porque los “ceviles” abusan mucho, y yo le dije que más abusaban ellos que convierten a los hombres honraos en “creminales” y en asesino, en tanto ellos se esconden como conejos en la gazapera; él  me dijo que yo no era “güen” republicano no porque defiendo a la tiranía “armá”, y yo le dije que él ni era hombre ni “na”, lo cual que se me subió la sangre a la cabeza y le aticé un tortazo que le tiré al suelo y le puse un ojo “maratao”. No me replicó, sino que se fue a su casa como perro “castigao”; pero como es mala persona, me ha “denunciao” “pa” que me castiguen por ofender a la República por ser él escribiente del recaudador. En cuanto le vea le voy a dar otro tortazo, “pa” que se acuerde de mí y enseñarle a saber ser hombre que de la cara. “To” esto pasó a la puerta de Deogracias, que me sujetó, que si no hago aún más de lo que hice.

A mí me pueden estas que tiran la piedra y esconden la mano, diciendo que no han “sío”, por no tener riñones “pa” dar la cara, y azuzan a media “ocena” de infelices, y se defienden tras las mujeres y los niños por no tener valor “pa” pelear como hombres, y ellos se esconden –“endespués·” de enredar las cosas- a cobrar su sueldo, en tanto que potros van a presidio por su culpa. No se cómo hay gentes tan brutas que den  oídos a estos sinvergüenzas indocumentados.

Ya veo a “onde” vamos a parar con eso socialistas, que a si a mí me parece muy bien que el obrero gane más y viva mejor, sin pasar miseria, no creo que haiga necesidad “pa” conseguir eso, de convertirse en asesino de “nadie”; porque si esto es el progreso a “onde” quién llevarnos, es convertirnos en salvaje, que matan, y esto ni es progreso ni “na”, sino hacer de la Espala una jaula de fieras con hienas y tigres y “to” lo malo de los peros de las fieras.

Habrá “usté” leído que el amigo Melquiades se ha hecho de Larrús lo que a mis cortas “entenderas” no vale gran cosa, pues este Melquia se ha “pasao” la vida queriendo ser “menistro” con la Reúplica; primero, con el Rey, después y “agora” otra vez con la República y como “agora” es “menistro” cualquiera sepa o no sepa, quiere agarrarse a Larrús, “pa” serlo. Ya le darán que sea “menistro” de lo que menos entienda y no hará “na”, sino charlar mucho, como esos “grafófonos” que hablan lo que les ponen en una “rodaja que da “güeltas”, y lo “mesmo” cantan peteneras, que un pasodoble con música de viento. Por mi que haga Lerrús lo que quiera, que yo no le voy a decir “na”.
Marcelino_Domingo
impulsor de la Ley Agraria. 1932

Sabrá “usté” que la reforma de la agricultura (1*)–que “enantes” era un ciempiés, como hecha por los que no han visto el campo “ende” cerca-, dicen que van a hacer otra nueva “pa” que no tenga tantas barbaridades, como la vieja. Dicen que la va hacer el “mesmo” “menistro” que enantes era de destrucción pública, y “agora” le han “dao” el “ministerio” de justicia sin gracia, que por esto está la república triste, como dicen ha dicho ese sabio que le llaman el hortera de Gasei. Yo me temo que tan mal lo hará el uno como el otro, pues “nenguno” sabe lo que es sembrar, ni labrar, ni escardar, ni rozar, ni “na” de que se hace en la agricultura de la tierra, y nos van a reventar a los labradores con esas leyes, ya que estamos “estrujaos” con socaliñas del “municipio”, de la provincia, de la nación y de “tó” bicho viviente.

También sabrá “usté” que ha “echao” un discurso D. Miguel Maura, “menistro” que fue de la República, como fue monárquico con su señor padre e que valía más que el hijo. Habló de los conventos que quemaron y ha “querío” disculparse de que no se prohibió esta cosa tan vergonzosa “pa” un país “cevilizao”; y aunque en este mundo “to” “tié” disculpa y razones “pa” querer convencer después de muchos meses, es el caso que ardieron y que él no se fue a su casa, como era de razón. “Tó” esto es que quiere ponerse al frente de un “partío”, que sea como antaño el conservador; pero creo yo que “nadie” le hará caso, porque este señor es el “mesmo” que apresó a obispos, no dejó se publicaran los papeles católicos, metió a muchos en le cárcel y hezo otras fechorías, pero “agora” pretende que “tos” estos le “arrempujen” “pa” que él suba. No creo yo que le “arrempuje “nadie”, y “pa” mi entender es lo “mesmo” que el que “pa” pescar, no pone cebo en el anzuelo para no engañar a los peces, y “ansí” serán sólo los tontos los que le sigan, que los demás ya le han “salao”. A mí esto me “tié” sin “cuidao”, en tanto mientras no se me metan con Lerrús que es mi feje “ende” hace dos meses. Que “ca” cual se apañe como pueda.

Ha nevao, y eso es “gúeno”, que “ansí” tendrá más “jubo” que la cabeza de muchos políticos.
En ésta “tos” “güenos” y con “saluz”, sin que “haiga” “entrao” en casa ni el médico ni el veterinario en mucho tiempo. Sabe lo mucho que le quiere su sobrino.

Filiberto Castellano.
Trascripción realizada por:
José María Rodríguez González, Profesor e investigador histórico. Cuenca, 4 de agosto de 2015

ACLARANDO LAS COSAS:

(1*) La reforma agraria plasmada en la Ley de Reforma Agraria de España de 1931, promulgada el 9 de septiembre fue uno de los proyectos las ambiciosos de la segunda República al pretender resolver la desigualdad que existía en la mitad sur de España que más de dos millones de jornaleros  vivían en condiciones miserables junto a los latifundios propiedad de unos miles de familias.
Se impuso un impuesto especial sobre los latifundios para financiar la reforma y un Instituto de Reforma Agraria fue el encargado de su aplicación. La propuesta fue rechazada por los representantes de los propietarios rurales bajo la Agrupación Nacional de Propietarios de Fincas Rurales que crearon para defender sus intereses y también fue rechazada la  Reforma por los socialistas por considerarla demasiado moderada al igual que por los representantes de la CNT al no contemplar la expropiación de los latifundios y el traspaso de la propiedad de los nuevos adjudicatarios. 


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada